SIGA NOSSO:
A Referência
Em 2024, tal como em todas as eleições presidenciais de Taiwan desde 1996, o Partido Comunista Chinês (PCC) alertou repetidamente o povo de Taiwan para não eleger um candidato que não estivesse disposto a aceitar o objetivo da China de um eventual controle político, econômico e militar sobre Taiwan.
Em seis das oito eleições, incluindo as últimas três, o povo de Taiwan desafiou as instruções de Beijing, dando desta vez ao Partido Democrático Progressista (DPP), no poder, um terceiro mandato consecutivo sem precedentes.
Para piorar a situação, da perspectiva expansionista de Beijing, o novo presidente de Taiwan, Lai Ching-te, se descreveu como um “trabalhador pragmático para a independência de Taiwan”, um resultado que a China declarou uma linha vermelha que desencadearia uma guerra através do Estreito de Taiwan.
O regime de Xi Jinping rotulou Lai de “encrenqueiro” e “separatista”. A sua eleição pode ter sido a gota d’água para Xi, que assumiu o poder em 2012 declarando que “a questão de Taiwan não pode ser passada de uma geração para outra”, ecoando o aviso de Henry Kissinger a Taiwan em 2007 de que “a China não vai esperar para sempre”. Mas, mais uma vez, o povo de Taiwan teve a ousadia de ignorar as instruções dos comunistas chineses.
A reação inicial irritada de Beijing a este atrevimento foi se opor, nos canais diplomáticos, aos países que felicitaram Taiwan por mais uma demonstração bem sucedida da sua vitalidade democrática. Tem se debatido desde Janeiro uma medida de “punição” apropriadamente forte para impor aos próprios taiwaneses e para alertar a nova administração Lai de que está num caminho perigoso.
Beijing começou agora a manifestar o seu descontentamento com Taiwan, lançando uma nova ronda de exercícios militares. A China cercou a ilha com um número recorde de 27 navios de guerra e 62 aviões de guerra, 47 dos quais voaram para a Zona de Informação de Defesa Aérea de Taiwan e praticaram operações de abordagem – todas ações que seriam componentes essenciais de um bloqueio chinês a Taiwan.
Ao contrário da preparação para uma invasão anfíbia em grande escala, que seria claramente vista pelo mundo exterior como um ato de agressão, um bloqueio ou embargo seria uma operação menos dramática e exigiria uma preparação antecipada menos elaborada. Os exercícios em constante expansão da China normalizaram as expectativas e poderão facilmente se transformar em algo real, quase antes de Taiwan e dos seus aliados perceberem o que está acontecendo. A China também poderia empregar um exercício de pseudobloqueio como uma simulação enquanto tomava uma das menores ilhas de Taiwan, como Quemoy (Kinmen) ou Matsu.
Um bloqueio ou embargo teria também a vantagem de parecer uma operação quase passiva, colocando o ônus de desencadear o conflito sobre qualquer potência externa que procurasse rompê-lo. Se fosse tentada uma ponte aérea dos EUA e esta desencadeasse um conflito, poderia ser difícil determinar quem disparou o primeiro tiro e, portanto, que lado tinha a responsabilidade de iniciar um conflito regional. A potencial ambiguidade inibiria países terceiros de tomar partido.
Como sempre, a melhor forma de evitar os custos imprevisíveis da guerra é, em primeiro lugar, dissuadi-la. A política de ambiguidade estratégica dos EUA sobre se interviria diretamente para defender Taiwan impediu até agora um ataque real. Mas não impediu a China de desenvolver massivamente as suas capacidades navais, aéreas e de mísseis e de realizar exercícios crescentes em preparação para o dia em que se sentir pronta para levar a cabo as suas ameaças. Enquanto os EUA mantiverem aberta a possibilidade de não intervir – “isso dependerá das circunstâncias” –, o perigo para Taiwan, para a região e para o mundo continuará crescendo.
O presidente Biden disse quatro vezes que defenderá Taiwan; os presidentes George W. Bush e Donald Trump disseram isso uma vez cada. Contudo, nas seis ocasiões, a Casa Branca e o Departamento de Estado “esclareceram” que a política dos EUA permanecia inalterada. Biden precisa repetir isso, não como uma resposta improvisada à pergunta de um repórter, mas como uma declaração oficial da administração, cuidadosamente examinada, realizada de acordo com a Lei de Relações de Taiwan e a doutrina internacional de autodefesa coletiva. Se a China responder atacando os ativos dos EUA, isso constituiria efetivamente uma declaração de guerra contra os EUA e colocaria em risco tudo o que a República Popular da China conseguiu desde a sua fundação em 1949.
O histórico de “linhas vermelhas” quebradas de Biden como principal arquiteto da política externa da administração Obama e como presidente exige nada menos do que clareza estratégica na defesa de Taiwan. Ele deve deixar claro que, diretamente em oposição à ameaça da China de que “independência significa guerra”, um ataque ou bloqueio chinês não provocado contra Taiwan traria o pleno reconhecimento diplomático de Taiwan por parte dos EUA – ou seja, “guerra significa independência”.
